تقابل موافق و مخالف طرح صیانت از كاربران در فضای مجازی
قرار نیست ارتباط ایران با جهان قطع شود
به گزارش فی بگیر در حالیکه طراح طرح صیانت از کاربران فضای مجازی ادعا می کند قرار نیست پلتفرمی فیلتر شود و تا زمانی که نمونه جایگزین خدمات خارجی به نمونه رقابتی تبدیل نشده، برخوردی صورت نمی گیرد، منتقد این طرح اعتقاد دارد با این شرایط و تعهداتی که برای حضور شرکتهای خارجی ذکر شده، هیچ پلت فرم خارجی تعهدات را نخواهد پذیرفت و وارد ایران نخواهد شد و ما شلاق را به گرده پلت فرم داخلی می زنیم.
به گزارش فی بگیر به نقل از ایسنا، مناظره تلویزیونی طرح صیانت از حقوق کاربران فضای مجازی بین سید عباس مرادی -عضو تیم تدوین طرح- و محمد کشوری -کارشناس فعال فضای مجازی- برگزار شد و هر یک از دو طرف بعنوان موافق و مخالف طرح «حمایت از کاربران فضای مجازی و خدمات پایه کاربردی» به گفتگو پرداختند.
در ابتدای مناظره، سیدعباس مرادی ضمن اشاره به تصمیم مجلس شورای اسلامی جهت بررسی این طرح طبق اصل ۸۵ قانون اساسی بیان نمود: مطابق اصل ۸۵ قانون اساسی، کمیسیون تخصصی اجازه دارد درباره عنوان «حمایت از کاربران فضای مجازی و خدمات پایه کاربردی»، یک قانون بنویسد. پس بحث درباره پیش نویس طرح، بی فایده است. چون مشخص نیست کمیسیون ویژه، همین پیش نویس را مبنای تحلیل قرار دهد و به شورای نگهبان ارسال نماید.
وی افزود: یک تیم کارشناسی پس از ساعت ها کار کردن، نسخه پیش نویسی از طرح حمایت تدوین کرده و نقطه نظرات خویش را درباره ساماندهی فضای مجازی به جامعه و نمایندگان عرضه کرده، ازاین رو به جای بررسی ماده های پیش نویس بهتر است به این مورد بپردازیم که آیا زاویه ورود تیم طراحان به این بحث فضای مجازی صحیح بوده است و اگرنه کدام زاویه و لایحه از فضای مجازی از اولویت بالایی برخوردارست.
قرار نیست ارتباط جمهوری اسلامی با جهان قطع شود
عضو تیم تدوین طرح با اعلان اینکه ما در ساماندهی فضای مجازی چهار اصل داریم، اظهار داشت: اصل اول این که قرار نیست ارتباط جمهوری اسلامی با جهان قطع شود. اصل دوم این که به واسطه عقب ماندگی ها در ۱۰ سال گذشته، فرصت رقابت در لایه خدمات با نمونه های خارجی وجود ندارد، یعنی خدمات ما نسبت به نمونه های خارجی در نقطه ضعف هستند. مبحث سوم این که لزوما با بومی کردن مسئله حل نمی گردد، در مواردی باید دامنه حکمرانی را توسعه دهیم و لازم است از خدمات خارجی استفاده نمائیم.
مرادی افزود: مبحث چهارم این که در ۱۰ سال قبل هیچ قانونی درباره فضای مجازی تدوین نشده و هیچ ساماندهی اتفاق نیفتاده و در این فضای نابه سامان، زندگی و اقتصاد و مصرف مردم شکل گرفته است. هر قانونی که بخواهیم بگذاریم. بخشی از این زندگی شکل گرفته را گرفتار مشکل می کند ازاین رو اگر تغییری پیشنهاد می شود، باید عوارض این تغییر مسیر در کمترین مقدار ممکن باشد. شما بعنوان منتقد، پس از این رشد بدون برنامه و بی قانونی، کدام نقطه را بعنوان نقطه ایده آل ورود حکمرانی فضای مجازی پیشنهاد می کنید؟
مزیت رقابتی با نمونه های مشابه خارجی نداریم
وی با اعلان اینکه در شرایط فعلی، ما هیچ مزیت رقابتی با نمونه های مشابه خارجی نداریم، اظهار داشت: نظام حکمرانی ما تحت تسلط شرکتهای خارجی است. در لایه محتوا کمپانی های خارجی اعمال مدیریت می کنند، هر محتوایی که بخواهند را از کاربران جمهوری اسلامی حذف می کنند، هر کاربری که بخواهند را اخراج می کنند و هر محتوایی که بخواهند نشان می دهند. در این فضا مبحث اول این است که از چه زاویه ای وارد شویم که در کمترین زمان، بیشترین بازدهی را داشته باشد، معتقدیم که این طرح از بهترین زاویه حکمرانی فضای مجازی وارد شده است.
عضو تیم تدوین طرح با اعلان اینکه باید فضایی ایجاد نماییم که مزیت رقابتی داشته باشد، اضافه کرد: باید برای کاربر قابل لمس باشد که در یک فضای امن فعالیت می کند و تفاوت آنرا با فضایی که حکومت اعلام نموده امنیت ندارد، متوجه شود. بداند در این فضا که متعلق به نظام حکمرانی جمهوری اسلامی است، همه دغدغه هایش تأمین می شود، امنیت فردی و اجتماعی، امنیت کسب و کار تأمین می شود. مثلاً در اینستاگرام، اجناسی که به دست مخاطب نرسیده، مجموعه ای از تعرضات به حریم خصوصی، مشکلاتی که برای خانواده ها، کودکان و نوجوانان بوجود آمده در نظر گرفته می شود، مثلاً در اینستاگرام پلاس که تحت حاکمیت جمهوری اسلامی است.
فعلا هیچ مشابهی برای اینستاگرام نداریم
مرادی در پاسخ به این که آیا روبیکا مشابه اینستاگرام است، با اعلان اینکه فعلاً هیچ مشابهی برای اینستاگرام در کشور نداریم، اظهار داشت: ما یک مشابه اینستاگرام در کشور ایجاد می نماییم که اگر اتفاقی برای شهروند جمهوری اسلامی افتاد، در کمترین زمان بتوانیم حقش را بگیریم. مبنای اصلی قطع ارتباط با جهان نیست، بلکه ایجاد نمونه های مشابهی است که در آنها کاربر در خلال زندگی مجازی به این نتیجه می رسد که امنیت بیشتری دارد. به واسطه وابستگی هایی که در این فضا برایش ایجاد می نماییم و امکاناتی که در اختیارش قرار می دهیم، زمینه مهاجرتش را از نمونه غیرحاکمیتی به نمونه ای که تحت قوانین و مقررات است، فراهم می نماییم.
وی با اعلان اینکه در این طرح مجموعه ای از مشوق ها که اینستاگرام پلاس ایرانی را در مقایسه با اینستاگرام رقابتی کند، قرار می دهیم، اظهار داشت: مزایای رقابتی یعنی از راه ابزارهای بومی بتوانند خدمات دولت الکترونیک را دریافت نمایند، بانکداری الکترونیکی و کیف پول خرید مستقیم داشته باشند، تسهیلاتی را ایجاد می نماییم که در تجهیزات وارداتی به کشور، این ابزارها به صورت پیش فرض نصب شود، تخفیف مالیاتی به سامسونگ و ال جی می دهیم که نمونه داخلی را نصب کنند که کاربر وقتی گوشی را روشن می کند ابزار داخلی داشته باشد و ما مجبور نباشیم از صفر اینستاگرام پلاس را به کاربر معرفی نماییم.
عضو تیم تدوین طرح افزود: همینطور برای خود اینستاگرام پلاس هم مصونیت قضایی ایجاد می نماییم، شرایطی را ایجاد می نماییم که مردم خیالشان راحت باشد داده هایشان جمع نمی گردد، داده هایشان لو نمی رود، کسی به حریم خصوصی شان تجاوز نمی نماید. سرمایه گذاری در اینستاگرام پلاس را تضمین می نماییم، فضای رقابتی را تضمین می نماییم، از ایجاد انحصار جلوگیری می نماییم. رویکرد طرح، رویکرد بومی سازی نیست. یعنی اگر یک نمونه خارجی حاضر باشد این شرایط را بپذیرد هم می تواند فعالیت کند و همین تسهیلات را بگیرد.
کاهش پهنای باند اینستاگرام متناسب با مهاجرت کاربران
مرادی با اعلان اینکه در این طرح لزوما روی ابزار بومی سرمایه گذاری نمی نماییم و مجموعه تسهیلاتی که بخش خارجی هم می تواند داشته باشد را در نظر دارد، اظهار داشت: قرار نیست چیزی را فیلتر نماییم، محدودیت هایی که ایجاد می نماییم این است که ابتدا به شهروند اعلام می نماییم تا زمانی که نمونه اینستاگرام فراهم نشده باشد، به آن کاری نداریم. اگر نمونه داخلی فراهم گردید و ۱۰ درصد مردم مهاجرت کردند، ۱۰ درصد پهنای باند اینستاگرام آزاد می شود، پس پهنای باند را مثل سابق در اختیار اینستاگرام نمی گذاریم و پهنای باند را متناسب با مهاجرت کاربران کاهش می دهیم.
وی با اعلان اینکه مطابق طرح، پهنای باند را فقط برای کاربرانی که احتیاج به تعامل بین المللی دارند، فراهم می نماییم، اظهار داشت: اگر اینستاگرام پلاس موفق نشود پنج درصد بیشتر از پهنای باند را جذب نماید و مردم بخواهند در اینستاگرام بمانند، در این طرح تا زمانی که نمونه جایگزین به نمونه رقابتی تبدیل نشده باشد قرار نیست برخوردی صورت بگیرد، نمونه جایگزین هم حداقل باید ۳۵ درصد کاربران را جذب کرده باشد، اینجا میتوان گفت فضای رقابتی بوجود آمده است. فقط هم مزیت ترافیک نیست، خصوصیت هایی دیگری هم هست مثلاً تبلیغات در اینستاگرام تخفیف مالیاتی دارد و در نهایت کار کردن روی ترافیک جزو آخرین گزینه هاست.
قانونی برای پشتیبانی از بلاگفا و کلوپ وجود نداشت
عضو تیم تدوین طرح با اعلان اینکه بلاگفا و کلوپ به این علت شکست خوردند که قانونی برای پشتیبانی از آنها وجود نداشت، اظهار داشت: در بلاگفا وقتی جرمی به وقوع می پیوندد، مقصر کیست؟ در نظام فکری قبل از این، سکو و صاحب سکو مجرم بود. پس از این طرح، استفاده غیر مجاز از یک سکو مسوولیتی را متوجه صاحب سکو نمی نماید. فرض کنید یک محتوای مستهجن در بلاگفا منتشر شود، دیگر مقصر صاحب بلاگفا نیست و کسی که این مطلب را منتشر نموده باید مجازات شود و قرار نیست همه مردم با مسدودیت سکو، مجازات شوند.
مرادی با اعلان اینکه در این طرح تجارب گذشته را کنار گذاشتیم و مخاطراتی که برای سرمایه گذاری بخش داخلی و خارجی لازم بوده است را در نظر گفتیم، اضافه کرد: مطابق این طرح، هر قاضی و بازپرسی اجازه ندارد حکم محدودسازی و مسدودسازی خدمتی را که مردم درآن زندگی می کنند صادر کند. چرخه فیلترینگ طولانی و قابل بازگشت است. اول باید یک کمیسیون تشخیص دهد که تخلفی اتفاق افتاده، بعد یک کمیته پنج نفره که سه قاضی و دو کارشناس خبره فضای مجازی دارد، باید به این نتیجه برسند که تشخیص کمیسیون صحیح است. اگر این کمیته رای تایید دهد، در تجدید نظر قابل بررسی است، بعد هم در دیوان عدالت اداری قابل بررسی است.
مهاجرت از وایبر به تلگرام، نمونه موفق ایجاد مشوق برای کاربر
وی تجربه مهاجرت از وایبر به تلگرام را بهترین مثال برای موفقیت مجموعه مشوق هایی دانست که در این طرح می شود و اضافه کرد: در زمان وایبر، آقای جهرمی با تلگرام روسی مذاکره کردند که می خواهیم از وایبر اسرائیلی به تلگرام روسی مهاجرت نماییم. ازاین رو وایبر را از مجموعه استورهایی که داشتیم، حذف کردند و تلگرام به صورت انبوه در صداوسیما تبلیغ شد و سواد رسانه ای جهت استفاده از تلگرام در مردم بوجود آمد.
عضو تیم تدوین طرح افزود: وقتی تلگرام آمد، گروه های ۵۰ نفره را هم نمی توانست پشتیبانی کند. هیچ کدام از امکانات وایبر در تلگرام وجود نداشت، اما این عزم بود که مجموعه ای از مشوق ها در اختیار تلگرام قرار بگیرد تا مردم خودبه خود تشویق به استفاده از تلگرام شوند. همزمان با این مهاجرت، تجربه کاربری را برای مخاطب تخریب کردند، ترافیک وایبر را کاهش دادند و نویز انداختند و مردم که دیدند اذیت می شوند از وایبر به تلگرام رفتند.
صاحب نظریه حاملگی با دو گیگ اینترنت، از طرح کنار گذشته شد
مرادی با اعلان اینکه اصرار دارند صاحب نظریه حاملگی با دو گیگ اینترنت را به این طرح بچسبانند، اظهار داشت: کسانی که در نسخه قبلی اعضای دولت را در حداقل ممکن می دیدند، اجازه ورود هیچ شرکت خارجی را به کشور نمی دادند، هیچ تسهیلاتی برای معامله با شرکتهای خارجی ندیده بودند، فضای مجازی را به صورت وایت لیستی دیده بودند از طرح به صورت کلی کنار گذاشته شدند و حتی جزو مخالفان این طرح هستند.
وی افزود: رعایت حقوق کاربران و سایر عرضه دهندگان خدمات، فراهم آوردن حق انتخاب نوع خدمات از قبیل خانواده، آدرس های اینترنتی داخلی و خارجی، خدمات مورد نیاز، امکان کنترل والدین بر فرزندان. عرضه خدمات پایه کاربردی به خانواده ها بر پایه لیست خدمات مجاز، عدم دریافت هزینه مضاعف بابت فعال سازی حالت فعال کودک یا خانواده، عدم حذف حساب کاربری و محتوای مجاز به این مفهوم که پلت فرم حق ندارد حساب مجاز را جذف کند، عدم دریافت دسترسی های غیرضروری، از موارد مثبت این طرح است.
عضو تیم تدوین طرح با اعلان اینکه همه زمینه های سرمایه گذاری بخش خصوصی برای ایجاد یک خدمت قابل رقابت در مقابل نمونه های مشابه خارجی در این طرح دیده شده، اضافه کرد: نخستین چیزی که اجبار کردیم این است که بخش دولتی اجازه فعالیت در خدمات پایه کاربردی را ندارد. برخلاف سیاه نمایی هایی که در این طرح می شود دیجی کالا و اسنپ و تپسی هیچ کدام بعنوان مصادیق پایه کاربردی شناخته نمی شوند. این خدمات روی زیرساختی به اسم مرکز داده یا خدمت ابری سوارند. این طرح رابطه بین دیجی کالا و خدمت ابری را تشریح می کند که اگر به هر علت خدمت ابری خاموش شد یا سرورهایش گرفتار حمله شد، این خدمات چه حقی بر گردن خدمت ابری دارند.
تیک سوم را از صفحه روزگار فضای مجازی پاک کردیم
مرادی افزود: ما چطور انتظار داریم خدمات داخلی و خارجی رشد کنند در حالیکه روابطشان با زیرساخت معلوم نیست و زیرساخت ترافیک را دستکاری می کند؟ ما در این طرح دست اندازی بخش دولتی را به حریم بخش خصوصی ممنوع کردیم. موازی کاری هایی که نهادها داشتند به واسطه سلسله مراتبی که ایجاد شده، از سر راه کسب وکارهای بخش خصوصی برداشته شده. در این طرح مهم ترین کارمان این بوده که مبحث تیک سوم را برای همیشه از صفحه روزگار فضای مجازی جمهوری اسلامی پاک کردیم و اجازه دست اندازی به حریم خصوصی کاربران را ندادیم.
وی اشاره کرد: یک فضای تخریبی ضد طرح بوجود آمده که اگر کسی از وی پی ان استفاده نماید، زندان می رود. درباره چیزی صحبت کنید که حقیقت داشته باشد. عموم این نقدها در ارتباط با نسخه اول است. نگاه کسانی که قائل به حاملگی با دو گیگ اینترنت هستند. نگاه تیم حاضر اینطور نیست و ما چوب نگاه تیم اول را می خوریم. می گویند اجازه ندهید عقلانیت پشت طرح به گوش مردم برسد. اجازه دهید در یک فضای پراسترس باشند. طبیعی است جریان رسانه ای که از تصویب این طرح منافعشان به خطر می افتد و آزادی هایی که تا پیش از این به واسطه دست اندازی به حریم خصوصی کاربر داشتند، گرفتار چالش می شود، با طرح مخالف باشد و اسمشان پشت هر بیانه ای ضد این طرح باشد.
انتقاد از اصول و چارچوب طرح و نحوه تدوین آن
در ادامه محمد کشوری، با اعلان اینکه فلسفه تشکیل این جلسه نقد پیش نویس بوده و انتظار می رود به این نقدها پاسخ داده شود، توضیح داد: این که گفته شود همه این نقدها درست است و شما این طرح را اصلاح کنید، فرار رو به جلو و پاک کردن صورت مسئله است. ما هم به ۸۵ای شدن طرح و نحوه تدوین طرح و فرآیندی که در مرکز پژوهشها طی شده و هم به خود اصول و چارچوبی که در طرح مبنا قرار گفته، منتقدیم.
وی افزود: این که کمیسیون مشترکی از قوه عاقله مجلس بخواهد این طرح را کنار بگذارد و چیز دیگری تدوین کند، یعنی ایرادات جدی داشته. اصل ۸۵ مطابق قانون اساسی برای موارد ضروریست و سابقه ۴۰ ساله نشان داده موارد معدودی اصل ۸۵ بودند، مثل قانون مجازات اسلامی که وقتی به کمسیون مربوطه رفته تغییرات جزئی داشته است. موافقان طرح ادعا می کنند ۲۰۰۰ ساعت کار کارشناسی روی آن انجام شده و حالا این که بخواهند آن ۲۰۰۰ ساعت را کنار بگذارند و به منتقدان بگویند که شما طرح بنویسید، کار جالبی نیست.
این کارشناس فضای مجازی با تکیه بر این که وقتی محصولی از دولت یا مجلس خارج می شود، ماحصل اندیشه آن مجموعه است، اضافه کرد: ما موافق حاکمیت فضای مجازی هستیم و می پذیریم که باید قانون داشته باشیم، چون از سال 1388 که قانون جرائم کامپیوتری تدوین شده، دیگر قانون نداشتیم و همان قانون هم باید اصلاح گردد. می دانیم مشکلات اساسی در فضای مجازی داریم که باید رفع گردد و اینطور نیست که بخواهیم این فضا رها باشد، اما انتقاد ما این است که زاویه نگاه این طرح ایراد دارد.
در دهه ۸۰، ریشه بلاگفا و کلوپ را زدند
کشوری با انتقاد از نگاه نویسندگان قبلی بر روح حاکم بر این طرح، بیان نمود: دهه ۸۰ که خیلی ها نمی دانستند شبکه اجتماعی چیست، شبکه اجتماعی و ابزارهایی مانند بلاگفا و کلوپ داشتیم که رونق زیادی داشت. اما یک سری افراد در وزارت ارشاد که جزو تدوین کنندگان اولیه این طرح بودند و البته عوض شدند، ریشه اینها را زدند. بعد از آن که قانون جرائم کامپیوتری تصویب گردید، در تعامل بین وزارت ارشاد و قوه قضاییه، کاری کردند که بلاگفا سه بار فیلتر شد. دردنامه مدیر کلوپ را بخوانید که می نالد از دست کسانی که سبب ریزش کاربر شدند، هم از بابت فیلترینگ هم از بابت محتوا. آن موقع بلوغ نداشتیم و ریشه آنها را زدیم و حالا می گوییم آمریکایی ها تسلط پیدا کردند.
وی ضمن اشاره به بخش های حمایتی و مثبت طرح، اظهار نمود: سکه ای که موافقان طرح تصویر می کنند، دو روی سلبی و ایجابی دارد. بنده هم موافقم بخش مهمی از حاکمیت فضای مجازی همین است که ما امکانات و مزیت دهیم و حمایت نماییم. بسیاری از کشورهای دنیا هم همین کار را می کنند، اما حمایت عاقلانه و حساب شده، چون تجربه نشان داده گاهی حمایت های بدی کردیم که رانت بوجود آورده است، پول های بی حسابی داده شده و یک سری پول را گرفتند و فعالیت مثبتی نکردند.
این کارشناس فضای مجازی اشاره کرد: در بحث سلبی، آقای مرادی می گویند «من» پهنای باند را تغییر نمی دهم. اما تعریف این «من» چیست؟ «من» در ذهن ایشان است و نه قانون. قانون صراحتا در تبصره ۲ ماده ۲۸، محدودیت در ترافیک و مسدودسازی را جزو جرائم آورده است. محدودیت در ترافیک یعنی پهنای باند را آنقدر کم کنند که مردم به ستوه بیایند، اتفاقی که در وایبر رخ داد. از نمونه داخلی نام نمی برند، چون تجربه های قبلی ناموفق بوده. حالا این که چه اتفاقی در اینستاگرام پلاس باید رخ دهد که موفق شود، قابل تامل است. اگر ما حمایت نماییم، پهنای باند و سرور دهیم، آیا واقعا موفق می شوند؟ اما اگر قرار نیست پهنای باند را کم کنید، کاربر ایرانی چرا باید اینستاگرام را رها کند؟
محدودیت و مسدودسازی به وضوح در این طرح آمده است
کشوری افزود: مطابق این طرح، خدمات پایه کاربردی خارجی امثال اینستاگرام که با تصمیم کمیسیون عالی، کاربردی اثرگذار هستند، باید ظرف مدت چهار ماه تعهدات ماده ۱۲ را اجرا کنند، یعنی نماینده معرفی کنند، تعهدات را بپذیرند و مجوز بگیرند. اگر این تعهدات را پذیرفت که به فعالیت ادامه می دهد، اگر نپذیرفت، بررسی می شود و در صورتیکه اثرگذار نباشد، درجا فیلتر می شود و اگر اثرگذار باشد، مثل بسیاری از شبکه های اجتماعی، تا زمان مسدودسازی چهار ماه مهلت دارند. در حالیکه برای محدودیت در ترافیک و پهنای باند هیچ فرجه ای نیست و از همان اول می توانند این محدودیت ها را اعمال کنند.
وی توضیح داد: کمیسیون عالی که در این طرح تعریف شده، فعالیتش دور زدن شورایعالی فضای مجازی است و به مجلس پاسخگو نیست و وظایفی که برایش در نظر گرفتند، به شدت تفسیرپذیر است. تا یک سال بعد از لازم الاجرا شدن قانون و به تشخیص این کمیسیون، باید جایگزین مناسب داخلی برای خدمات ایجاد شود و کمیسیون این جایگزین را تشخیص می دهد. هم اکنون آپارات جایگزین یوتیوب است؟ برخی امکان دارد چنین تصوری کنند، اما بحثی به اسم اثر شبکه وجود دارد که هرچه کاربر بیشتر باشد، محتوا و اقبال مخاطب بیشتر می شود و با این تعریف نمی توان آپارات را جایگزین دانست.
این کارشناس فضای مجازی بیان نمود: اگر بخش خصوصی در این زمان این امکان را فراهم نکرد، خود وزارت ارتباطات باید ظرف ۸ ماه جایگزین مناسب را پیدا کند. تصور کنید وزارت ارتباطات می خواست تاکسی های اینترنتی را ایجاد و مدیریت کند، مرکز تماس بگذارد و در روز به ۱۰ میلیون کاربر پاسخ دهد. یکی از ایرادات جدی طرح این است که تعلیق به محال کرده یعنی خیلی راحت گفته باید این اتفاقات صورت گیرد، در حالیکه این اتفاقات شدنی نیست. جایگزین مناسب از دید آنها، الزاماتی دارد که ریشه اش در همان نفی نگاهی است که سبب شکست خوردن بلاگفا و کلوپ شد.
یک اشتباه را نمی توان دو بار تکرار کرد
کشوری با اعلان اینکه اشتباهات محصول زمان خودشان هستند و قابل بازگشت نیستند، اظهار داشت: آن هم وقتی درباره فضای مجازی و تکنولوژی حرف می زنیم که سال به سال درحال تغییر است، یک اشتباه را نمی توان دو بار تکرار کرد. همین قانون اشتباهاتی دارد که مثل روز مشخص است و شهودی است. بلاگفا و کلوپ مردند و تازه فهمیدیم صاحب پلت فرم و سایت مسوول نیست. در حالیکه طبق همین قانون، پلت فرم باید ۱۴ تعهد را بپذیرد که بتواند مجوز بگیرد.
وی افزود: یکی از تعهدات این طرح، ضرورت احراز هویت کاربران است که برای همه کاربران الزامی شده. یعنی کاربران ما باید بپذیرند از لحظه ای که وارد فضای مجازی می شوند، هویتشان قابل ارزیابی است، حتی برای پلت فرم هایی مانند توییتر و یا نمونه توییتر ایرانی. هیچ کاربری نباید هویتش برای نهادهایی که احراز می کنند مخفی باشد. تعهدات سنگین دیگری هم در این طرح وجود دارد. اما مسئله اینجاست آیا آنها این تعهدات را می پذیرند یا نه. آیا این موارد سبب رونق اپلیکیشن داخلی می شود؟ آیا کاربرانی که عدم اعتماد دارند، با این سیاست های ۱۴ گانه، به پلت فرم داخلی اعتماد می کنند؟
با این شرایط، هیچ پلت فرم خارجی تعهدات را نخواهد پذیرفت
این کارشناس فضای مجازی با این شرایط هیچ پلت فرم خارجی تعهدات را نخواهد پذیرفت و وارد ایران نخواهد شد و ما شلاق را به گرده پلت فرم داخلی می زنیم، اظهار داشت: نسخه اولیه این طرح با همراهی یکی از نمایندگان کمیسیون فرهنگی تدوین شده و همان مقصران به جای این که محاکمه شوند، هر روز سم پاشی می کنند. باآنکه این طرح نسبت به نسخه اولیه تغییر کرده، اما رگه های پررنگ آن نگاه هنوز وجود دارد. اگر نمایندگان در کمیسیون ویژه تدبیر جدی برای اصلاح این مسئله نکنند، همین رگه های پررنگ باقی می ماند و نه تنها پلت فرم های خارجی نمی آیند، بلکه پلت فرم های داخلی را هم از دست می دهیم.
کشوری افزود: این که نباید اطلاعات اضافی از کاربر گرفت، خوب است، اما این طرح اشکال های زیادی دارد و یک نکته غلط می شود همان سیاستی که سال 1388 سبب شد بلاگفا نابود شود و دیگر نمی توان به آن دوران برگشت. آن زمان دو میلیون کاربر داشتیم، کاربرانی که در سطح دانش بالایی بودند. در کره جنوبی ابزارهایی هستند که کاربران داخلی در کنار خارجی ها بدون مسدود شدن از آنها استفاده می نمایند، چون مزیت زبان و فرهنگ و مزایای محلی دارد. ما همه اینها را به سبب نگاه های غلط گذشته، قربانی کردیم و نگذاشتیم چنین فضایی شکل بگیرد.
کشوری اشاره کرد: چرا متن قبلی که نوشتند در رسانه ها مطرح نشد؟ چون پر از ایراد بود و اصلا نقدی هم نمی شد به آن وارد کرد. اما رگه هایی از آن طرح هنوز اینجاست. عدم جمع آوری اطلاعات برای کاربر جذاب است، اما ما جمع نشدیم از موارد مثبت طرح بگوییم و از آن تعریف نماییم. موارد غلط گاهی همه موارد مثبت را هم از بین می برد. از زاویه دید پلت فرم های داخلی، ۵۰ شرکت و حدودا همه فعالان شناخته شده این حوزه، به این طرح معترضند. اگر می خواهید از آنها حمایت کنید باید صدایشان را بشنوید و ببینید چرا معترضند. ما احتیاج به قانون داریم اما قانون خوب و تجربه های قبلی مثل چراغی است که اشتباهات را تکرار نکنیم.
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب